四川省成都市人民政府


成都市禁止焚烧农作物秸秆规定
成都市人民政府




第一条 为保护和改善生态环境，保护公民人身健康，维护公共安全，根据有关法律、法规规定，结合成都市实际，制定本规定。
第二条 本规定所称农作物秸秆，是指水稻、小麦、油菜、玉米等作物秸秆。
第三条 在大、小春农作物收获季节，禁止任何单位和个人在田间和公共场所焚烧秸秆。
第四条 本市行政区域内的单位和个人，必须遵守本规定。
第五条 禁烧秸秆工作由区（市）县及乡（镇）人民政府负责，实行责任制。
第六条 市和区（市）县农业行政管理部门负责本行政区域内禁烧秸秆的监督管理工作。
环保、交通、农机等部门密切配合，根据各自的职责做好禁烧秸秆工作。
第七条 村民委员会应组织制定禁烧秸秆公约，把责任落实到农户。乡（镇）人民政府应当予以指导和监督。
第八条 市和区（市）县人民政府要加大禁烧秸秆和综合利用所需的经费投入。
第九条 区（市）县人民政府要在大、小春收获季节，组织农业、环保、交通等部门，对禁烧秸秆情况进行检查，制止焚烧秸秆的行为。
第十条 对在禁烧秸秆监督管理工作中成绩突出的单位和个人，由区（市）县人民政府予以表彰和奖励。
第十一条 违反本规定第三条，由农业行政管理部门给予警告并责令改正，对拒不改正的，可处以二百元以下的罚款。
第十二条 违反本规定，造成环境污染事故的，由环境保护管理部门依照环境保护的有关规定处罚。
第十三条 违反本规定，造成火灾事故的，由公安消防机构依照消防管理的有关规定处罚。
第十四条 违反本规定，在公路上及公路用地范围内焚烧秸秆的，由交通管理部门依照公路管理的有关规定处罚。
第十五条 拒绝、阻碍禁烧秸秆监督管理人员执行职务的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》的规定处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十六条 有关工作人员对应当予以制止和处罚的不予制止、处罚，致使公民、法人的合法权益、公共利益和社会生活秩序遭受损害的，由所在单位或上级主管部门予以批评或相应的行政处分。
第十七条 当事人对行政处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。
第十八条 锦江区、青羊区、金牛区、武侯区、成华区、龙泉驿区、双流县、温江县、新津县、新都县、郫县人民政府应根据本规定，结合本地实际，制定实施细则，报市人民政府法制局和市农牧局备案。
第十九条 本规定由成都市人民政府法制局负责解释。
第二十条 本规定从发布之日起施行。



1998年12月31日
　　一、嫖宿幼女罪和强奸罪存在难以区分的情形

　　我国刑法中明确规定明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系的，构成强奸罪，而嫖宿幼女罪也为明知其为不满十四周岁的幼女而与其发生性关系的行为。嫖宿幼女罪和强奸幼女条款的主要区别在于其受害人的身份：一个对象是良家幼女，一个对象是卖淫幼女。但是在司法实践中，良家幼女和卖淫幼女的区分有时却是十分困难的，所以很多情况下行为人与良家幼女发生关系后，为了逃避较重的刑罚，谎称其是买淫行为，而且其也确实给过幼女金钱，这种情况由于证据难以查找，我们也仅能以嫖宿幼女罪对其处罚。

　　二、法律对嫖宿幼女和强奸幼女中的“幼女”是否具有承诺能力规定不同

　　在嫖宿幼女罪和强奸罪中都包含了幼女承诺的行为。虽然人们认为卖淫幼女与良家幼女有所区别，对其在性的道德上的评价并不一致，但是毋庸置疑的是二者都是属于未满十四周岁的幼女范畴，立法者却明显的对二者予以了区别对待。笔者认为是不科学的。在刑法理论中，我们将幼女的承诺能力推定为“自愿年龄线”，这一条年龄线并不因身份的差距而不同，它是同幼女的年龄挂钩的。在嫖宿幼女罪中，我国刑法赋予了卖淫幼女具有性承诺的权利，而在强奸罪中，刑法却认为幼女没有性承诺的权利。

　　奸淫幼女和嫖宿幼女的行为侵犯的都是未满十四周岁的幼女的性权利，而且导致了同样程度的社会危害性。但我国刑法对奸淫幼女的惩罚力度却要远远高于嫖宿幼女的行为，刑法的规定显然违背罪刑相适应原则。可见，立法者之所以对卖淫幼女与良家幼女进行区分，或许是对卖淫女的一种歧视和否定评价，是对卖淫女尊严的一种践踏。难道就仅仅因为一个是良家幼女，一个是卖淫妓女，法律就给予明显不同的保护力度？这对于含有妓女身份的幼女是极度不公平的，这是违反公平人权的，是不科学的法律规定。

　　三、将嫖宿幼女罪纳入到强奸罪的探讨

　　一就犯罪的主观方面而言，强奸罪奸淫幼女条款与嫖宿幼女罪均规定行为人主观方面为直接故意，即行为人明知而为之。而且，其也都要求行为人对于是否知道其对象为幼女，在主观上是明知的。刑法之所以对与幼女相关的条款加以特别的规定，是由于幼女心智不健全，自我辨识能力不强，因此，刑法的特殊保护就显得尤为重要。既然刑法通过规定强奸罪奸淫幼女条款对幼女的性权利作出了保护，那么刑法为什么又要规制嫖宿幼女罪？这只能说明立法者在此虽然有保护幼女的思考，但是却不认为卖淫幼女的性权利值得保护。在注重保护人权的今天，法律应该平等的保护每一位公民的权利，无论其是以什么样的身份出现，这种不尊重人权的立法应该得到改善。

　　二就犯罪的客体而言，嫖宿幼女罪的犯罪客体是幼女的身心健康，首先，是因为幼女正处于发育期间，性器官尚未发育成熟，进行性行为对其身体损害很大；其次，幼女的智能发育也尚未成熟，认识能力还不足，不具有承诺的能力。因此，只要行为人和幼女有了性行为，都将是对幼女身心健康的一种侵害。我国也有部分学者认为，嫖宿幼女罪的犯罪客体还包括社会风化。笔者认为这也是站不住脚的，卖淫行为在我国并不构成犯罪。将嫖宿幼女从卖淫的行为中单独的提出来规定为犯罪，其目的归根结底是要对幼女的身心健康进行保护，而不是保护社会风化。而强奸罪奸淫幼女条款的犯罪客体也是身心健康，这是没有疑问的。随着人们权利意识的觉醒和提高，嫖宿幼女罪中侧重伦理立法的价值取向被摈弃，我们应该从从权利保护角度出发，对卖淫幼女与良家幼女予以同等的刑法评价。

　　由上笔者发现，刑法将嫖宿幼女单独提出规定为犯罪的最初目的是为了保护幼女，但是，实质上却降低了对卖淫幼女的保护。而且强奸罪奸淫幼女条款的刑罚远远高于嫖宿幼女罪的刑罚，因为强奸罪有加重情节，而嫖宿幼女罪没有加重情节，难免就会让会使部分奸淫幼女的犯罪分子人为了逃避脚注的强奸罪而利用幼女的无知采取一些手段使其被认定为嫖宿幼女罪。由此看来刑法单独规定嫖宿幼女的行为不仅没有对卖淫幼女起到保护作用，反而不利于对卖淫幼女的保护。既然嫖宿幼女行为与奸淫幼女行为犯罪主观方面都是故意，也都要求明知其为幼女，而且都在客体上都侵犯了幼女的身心健康。那么将嫖宿幼女罪纳入到强奸罪中，不仅能更好的对幼女进行保护、顺从了人权保护的呼声，也是对罪刑相适应原则的贯彻。


　　（作者单位：江西省黎川县人民法院）