对刑事审判考虑民愤的思考

浙江财经学院法学院 唐勇


内容提要：本文从民愤的界定入手，驳斥将民愤视为刑罚裁量的参考依据，主张刑法的罪刑法定原则和罪责刑相适应原则，以司法的独立性来反对民愤在审判上的介入。
主题词：民愤 刑罚裁量 司法独立性


民愤是个为人熟知的词，常常可以听到类似于“民愤极大”、“不杀不足以平民愤”的说法。而在实际的刑事司法审判中，不少案件也是“迫于民愤”而导致了轻罪重判，那么民愤能否作为刑罚裁量的一个考虑情节是一个重要而实在的研究问题。

一、 民愤的界定
民愤是指“人民大众对反动统治者或有罪恶的人的愤恨”。①其实这个概念只具有政治学范畴上的意义。首先，人民是个抽象的概念，反映的是一个整体，是掌握政权的统治阶级及其同盟者和拥护统治的阶层。那么，就一个具体的地区发生的一个具体的刑事案件而言，如何认定“人民大众”知道了案情并愤恨了呢？再者，即使刑法用阶级性的政治定义，即“掌握政权的阶级即统治阶级，为了维护本阶级政治上的统治和经济上的利益，根据自己的意志，规定哪些行为是犯罪和应负刑事责任，并给犯罪人以何种刑罚处罚的法律”②，在这个定义下，犯罪行为侵害的是人民大众的利益是无可非议的，但是，在刑事审判的过程中，被告的身份只是犯罪嫌疑人，对一名嫌疑对象产生愤恨是荒谬的，更是违背无罪推定原则的。由此可见，民愤如果指人民的愤恨是不符合法律逻辑的。
假设民愤指直接受害人的个人愤恨，那么这种愤恨就不是义愤而是仇恨，对受害人而言，他们的愤恨情感基于报复的心态。任何人在蒙受巨大的物质和精神损失时，这种以牙还牙的原始复仇心态就会油然而生，这是人的本性。基于这种感情的冲动，他们相要得到的仅仅是一个发泄私愤的对象，也就是说他们关注的是对象的存在性而不是对象的嫌疑性，那么这种愤恨找到的也许并非是罪犯而是作为牺牲品的嫌疑人。其于愤恨的法律理性要求，受害人之私愤也就不是民愤了。
最后，法学范畴上的民愤只能是一群数量有限的自然人产生的公愤。这群自然人中包含受害者，但更多的是以旁听者知情者为主的民众。基于这个相对合理的界定，我们来做进一步的分析。

二、 民愤的渊源及古代作用
民愤是源于古代朴素的“天理”、“天道”思想。《诗经》中有“天生万民，有物有则。民之秉性，好是仁德”。③意思是说天生万众，万物皆有其法则，人的秉性常情都是爱好德行的。在这种意义上，“法体现着天理，它来自天理或天道”④犯罪就是“伤天害理”，是“天理难容”的，民众基于对天理的尊重和对法律的捍卫，于是对敢“冒天下之大不韪”的罪犯就产生了义愤。
民愤在古代确实发挥过一定的作用。由于当时的法官同时是地方行政长官，它在依据国家律例审判时，又非常重视道德正义感。“仁爱者热衷于帮助他人，正义者则侧重于不损人利己。”⑤因而在审理过程中，刻意追求民意重视民愤，所谓还百姓一个公道。这种天理民愤的道义观对稳定封建次序，维护社会平衡发挥过积极作用。

三、 民愤对司法独立的负面作用
古代断狱尊重民愤，有着历史背景原因：其一，当时的法律体系不很完善，案情复杂性往往会超出法律设定范围；其二，县令是从书生中培养而来，并未接受过专门的司法培训；其三，县令的双重身份决定判案的最终目的是百姓的安定，即民愤的平熄。
而现代的司法活动强调其独立性，“司法独立的核心是裁判者在进行司法裁判的过程中，只能服从法律的要求及良心的命令，而不受任何来自法院内部或者外部的影响、干预或控制。”⑥具体说来，法官在审判活动中特别是在刑罚过程中，只能依据法律和自由的证。英美法系的法官在审判前是不能与控辩双方接触的，这就严格保证了司法的独立性。
与此同时，罪刑法定和罪责刑相适应是刑法中的重要原则。“只有法律才能未犯罪规定刑罚……超越法律限度的刑罚就不再是一种正义的刑罚。”⑦孟德斯鸠指出“惩罚应有程序之分，按罪大小，定惩罚轻重。”⑧法官是受过严格培训的专职人员，深知法理和程序，并能在此基础上运用法条来审理案件。而一般的民众，只能用普通的道德价值评判标准来认识、判断是非；而且，一群数目可计的民众是极易被鼓动和误导的。这种可能被误导的偏见显然不能作为量刑依据。
另外，在这群民众中还有一支不可忽视的力量——大众传媒。记者在对案情背景进行报导时，往往流露出个人的主观情感，这种情感在刑事案件上往往表现为义愤。虽然记者出于内心正义感和社会责任心。但同时带动着民众的共鸣，这种共鸣往往“污染”法官的判断。先入为主的情形在司法独立程序上也是非正义的。其本质是记者指挥司法，民愤影响公正。

四、 结记
刑罚裁量是刑事审判的重要环节，直接影响道当事人的自身利益。基于审判活动的专业性和独立性，所以不允许有任何外界影响作用于其中，那么民愤也就不可以成为刑罚裁量的考虑情节了。
民愤只能是媒体的报道，市民的谈资，绝不允许出现于判决书中。我们的司法工作者也要努力使自己不受民愤干扰，依法审判。





① 《现代汉语词典》，商务印书馆，1994年版
② 《刑法学》，第3页，高铭暄、马克昌主编，中国法制出版社，1999年版
③ 《诗经·大雅·?A民》
④ 《情理法与中国人—中国传统法律文化探微》，第17页，范忠信、郑定、詹学农著，中国人民大学出版社第一版
⑤ 《正义的两面》，第19页，慈继伟著，三联书店第一版
⑥ 《看得见的正义》，第129页，陈瑞华著，中国法制出版社第一版
⑦ 《论犯罪与刑罚》，第11页，[意]贝卡里亚著，中国大百科全书出版社，1993年版
⑧ 《波斯人信札》，第141页，[法]孟德斯鸠著，商务印书馆，1962年版

　　案情介绍：

　　王先生与孙女士婚后一直未育，后经医院诊断王先生患有疾病，不能生育，医生建议二人选择应用人工授精技术。经王先生和孙女士的一致同意，医院应用了该技术，孙女士成功生下一个儿子。从孩子出生后，王先生就非常高兴，视孩子为己出。儿子从出生一直到上学，王先生一直尽心尽力的照顾他，儿子也和父亲很亲，无话不谈，父子关系非常融洽。多年来，孙女士经常说自己工作忙，没有时间照顾家，也没有精力照顾孩子，所以孙女士与儿子关系很冷淡。在儿子15岁的时候，王先生发现孙女士多年来并不是因为工作忙很少回家，而是孙女士在外还有一个“家”。王先生伤心欲绝，把这件事情和儿子的身世都告诉了儿子，而且还说自己打算离婚。儿子虽然年纪不大，但是很理解父亲，同意父亲的决定。王先生与孙女士就离婚的事进行了协商，但是双方均争着要抚养儿子，没有达成一致的意见。于是，王先生起诉到法院，要求与孙女士离婚，并要求抚养儿子。孙女士在开庭时表示儿子与王先生无血缘关系，所以王先生没有权利抚养孩子。

　　审判结果：

　　法官通过调解，了解到王先生和孙女士均有稳定的工作，两人无论谁抚养孩子都可以给孩子提供良好的生活条件。由于孩子已经15岁了，法官就抚养问题征求了他的意见，孩子表示自己多年来一直和父亲生活，即使自己与父亲没有血缘关系，也愿意继续与父亲生活。法官充分考虑了孩子的意见，并综合了本案的具体情况，给双方进行了调解。最终，夫妻两人均同意离婚，孙女士也同意儿子由王先生抚养，双方达成了调解协议。

　　分歧意见：

　　在案件调解的过程中，有不同的处理意见：

　　意见一：孩子应当交由母亲抚养，因为毕竟这个孩子是采用人工授精技术生育的子女，与父亲没有血缘关系，有可能会因为父亲的心理变化而对孩子的抚养不利。

　　意见二：孩子虽然与父亲没有血缘关系，但是孩子一直都是由父亲照顾长大，这样对孩子的成长更有利。

　　案件分析：

　　笔者同意第二种意见，原因为：

　　一是人工授精生育的子女应当视为夫妻双方的婚生子女。对于如何认定人工授精所生子女的法律地位问题，最高人民法院在1991年7月8日《关于夫妻离婚后人工授精所生子女的法律地位如何确定的复函》中规定：在夫妻关系存续期间，双方一致同意进行人工授精的，所生子女应当视为夫妻双方的婚生子女，父母子女之间的权利义务关系适用《婚姻法》的有关规定。本案中王先生与孙女士的儿子是应用人工授精技术所生育的子女，而且是在夫妻双方一致同意的情况下才应用的这项技术，那么按照最高人民法院的司法解释，儿子应当视为王先生与孙女士的婚生子女，他们之间的权利义务关系适用我国《婚姻法》的有关规定。即使王先生与孙女士离婚，父子关系也不会因此而消除，按照我国《婚姻法》的规定王先生有抚养教育子女的义务。

　　二是孩子由父亲抚养对其成长更有利。在法院在审理离婚案件时，涉及子女的抚养问题，都是从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决的。本案中双方都可以给子女提供稳定的生活条件，那么儿子到底该由谁抚养呢？最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（1）已做绝育手术或因其他原因丧失生育能力的；（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；（3）无其他子女，而另一方有其他子女的；（4）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活的。针对本案，王先生没有生育能力，所以对儿子非常珍惜，父子关系也很融洽，而且王先生长时间与儿子一起生活，对儿子的习惯也很了解。反观孙女士，却与儿子关系冷淡，没有什么感情。因此，由王先生抚养孩子更有利于孩子的成长。

　　三是孩子愿意与父亲一起生活。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条规定：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。本案中孩子已经年满15岁，并且表示自己愿意与父亲一起生活。

　　综合考虑这些情况，法官认为由王先生抚养儿子对孩子以后的生活更有利，更能够保障孩子的权益，因此，法院认可了双方的调解协议，儿子由王先生抚养。

　　（作者单位：北京铁路运输中级人民法院）