巨额财产来源不明罪有悖现代司法理念

周永军


现行刑法典为了进一步保障国家工作人员职务的廉洁性，惩治国家工作人员的职务犯罪行为，在贪污贿赂类犯罪中增设了巨额财产来源不明罪这个新罪名，即国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，如果本人不能说明其来源是合法的，则构成巨额财产来源不明罪。此罪的设立，尽管初衷十分美好，对纯洁国家工作人员队伍起到了一定的积极作用，但冷静地审视一下，我们就会发现此罪实际上与现代刑法理念、国际司法潮流大方向是背道而驰的。笔者认为，设立巨额财产来源不明罪的弊明显大于利，故建议废止该罪。
首先，该罪的设立违背了刑事诉讼的举证责任规则。在我国刑事诉讼中，举证责任是由公诉机关来承担的，也就是说公诉机关为了指控某犯罪嫌疑人有罪，就必须举出确凿、充分的犯罪嫌疑人的有罪证据，这是一种积极的、主动的举证责任，而犯罪嫌疑人处于一种消极的、被动的辩护、防守地步，没有举证自己无罪的义务。而巨额财产来源不明罪则颠倒了控辩双方的举证责任，将本应由公诉机关承担的刑事诉讼举证责任转嫁为由犯罪嫌疑人来承担。因为按照刑法第395条的规定，如果公诉机关指控犯罪嫌疑人犯该罪，只要指出其收支差额巨大，公诉机关的举证任务就已经完成了，剩下来的主要举证责任则由辩方承担，辩方为洗涮罪名就必须想方设法举出足够的证据证明自己的财产来源合法，否则就构成犯罪。笔者认为，这种举证责任和诉讼风险的转移是不合理的，它必然会有损于刑事诉讼的举证责任规则，既削弱公诉机关的举证意识，又侵犯了犯罪嫌疑人的诉讼权利。而且刑法有了该罪的规定，又为公诉机关办理贪污、受贿案件不积极、不主动、不深入地调查取证留有一条后路，侦查适可而止、半途而废而放纵犯罪。
其次，该罪的设立也违背了刑事诉讼的证明规则。我国现行的刑事诉讼证明规则是贯彻无罪推定原则，刑诉法第12条规定“未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪”。这一原则要求任何人在被法院宣判有罪之前在法律上都应被视为无罪，诉讼逻辑顺序是先确定犯罪嫌疑人无罪，再寻找证据证明其有罪，而不是先确定犯罪嫌疑人有罪，再寻找证据证明其无罪。然而根据刑法对巨额财产来源不明罪的规定，可以看出对这一犯罪的诉讼操作实行的却是有罪推定的原则。因为公诉机关只要证明犯罪嫌疑人的收支状况相差巨额，而无需证明其收入来源是否合法，只要没有证明该收入来源是合法的，就认定该收入来源是非法的，据此推出犯罪嫌疑人有罪的结论，这与无罪推定、疑罪从无原则是不相符的。根据无罪推定、疑罪从无原则，公诉机关如指控犯罪嫌疑人有罪，就必须举出其有罪的证据，即举出其收入来源不合法的证据，如果没有这方面的证据，凭什么就说其收入来源不合法？既然无法证明是非法收入，又凭什么说其有罪？如果没有证明其收入来源不合法的证据，应当推定其收入来源非不合法，推定其是无罪的。否则会使落后的有罪推定原则在刑事诉讼中重新占据一席之地，很容易误导侦查思维、公诉思维以及审判思维。
再次，该罪的设立使刑事诉讼中犯罪嫌疑人的人权得不到有效保障。一国的诉讼人权是反映其人权状况和诉讼文明程度的重要标志。在现代刑事诉讼中，犯罪嫌疑人的诉讼人权得到广泛的尊重和普遍的保护，大多数国家的法律规定以及多项相关的国际公约的出台，印证了在刑事诉讼中体现诉讼人权是符合国际司法潮流的。在犯罪嫌疑人的诉讼人权保护措施中，“不被强迫自证其罪”和沉默权在西方众多法治国家已被作为基本的诉讼人权予以确认。美国宪法修正案、我国已经签署的联合国《公民权利与政治权利公约》、世界刑法协会第15届代表大会通过的《关于刑事诉讼中的人权问题的协议》以及我国参与制订的《联合国少年司法最低限度标准规则》等法律文件，已经明确了刑事被告人“不被强迫自证其罪”原则；以“米兰达规则（忠告）”为代表的沉默权制度的确立，曾被称为是”“人类通向文明的斗争中最重要的里程碑之一”，英、美、法、德、意、日等许多英美法系和大陆法系国家均相继接受了这一制度。这些诉讼人权保护措施，有利于遏止刑讯逼供的野蛮的司法秩序、推进司法文明进程。反观我国的巨额财产来源不明罪，是排斥上述的诉讼人权保护措施的。当公诉机关指控犯罪嫌疑人犯巨额财产来源不明罪时，既使公诉机关尚未掌握其财产来源不合法的证据，但犯罪嫌疑人、被告人却无法享受沉默权的保护，必须要进行供述，因为闭口缄默就会被推定为“无法说明财产来源合法”，就会被认定为有罪，也就是因沉默行为而被迫自证其罪。尽管我国尚未承认“不被强迫自认其罪”和沉默权，但司法界人士对此呼声颇高，有关国际性法律文件也对我国提出这类要求，因而以刑法对该罪的规定，鲜明地否定、抵制这些诉讼人权保护措施，实为不妥。
其四，该罪的设立也侵犯了国家工作人员的财产私有权。众所周知，公权只有法律允许的，才是合法的；而私权只要法律不禁止，就是允许的。可见，公权的行使有严格的限制，而私权的行使却没有严格的禁止，较公权而言则相对宽松，正如英国思想家洛克所言“法律的目的不是废除或限制自由，而是保护和扩大自由。”但我国刑法设立了巨额财产来源不明罪，却为国家工作人员财产私有权的行使设置了严格的限制。即使没有巨额财产来源属非法的证据，也可以被定罪，那么国家工作人员在行使财产私有权时，对“额外”的每一笔收入都要及时记载，否则一旦疏漏或遗忘，就“无法说明”，就构成犯罪。为了证明自己无罪，国家工作人员就得放弃财产来源的隐私权，如实记载、记忆财产来源信息，但法律恰恰没有禁止国家工作人员可以不记载、不记忆该信息，因此以巨额财产来源不明罪来限制私权的行使是不尽合理的。

通联：江苏省射阳县人民法院
邮编：224300
E-mail：zyj3927@yahoo.com.cn


最高人民法院


最高人民法院关于转发财政部《关于下达行政性收费、罚没收入实行预算管理实施办法的通知》的通知

1995年1月24日，最高人民法院

各省、自治区、直辖市高级人民法院，各计划单列市中级人民法院：
现将财政部《关于下达行政性收费、罚没收入实行预算管理实施办法的通知》（财预字〔1995〕27号）转发给你们。请你们及时与财政部门联系，遵照执行。并将该通知转告所辖下级人民法院。
各级人民法院要加强对诉讼费用的管理，在没有新的管理办法出台之前，仍按最高人民法院、财政部“法（司）发〔1989〕25号”文件的规定，严格掌握使用诉讼费用。要严格按照最高法院规定的收费范围和标准收取诉讼费用，切实纠正乱收费，禁止诉讼费与岗位责任制挂钩提成。
各地在诉讼费用管理和使用中有什么问题，请及时与我院计划财务装备局联系。

附：财政部关于下达行政性收费、罚没收入实行预算管理实施办法的通知
各省、自治区、直辖市、计划单列市财政厅（局），国务院有关部、委、直属机构：
为进一步贯彻中共中央办公厅、国务院办公厅中办发〔1993〕19号《关于行政性收费、罚没收入实行预算管理的规定》（以下简称《规定》）精神，经国务院批准，现就有关行政性收费、罚没收入实行预算管理（即收支两条线，下同）后有关具体实施办法规定如下：
一、关于行政性收费收入、罚没收入的管理与缴纳
（一）国家行政机关、司法机关和法律、法规授权执行收费和罚没的机构（简称执收执罚单位，下同）依据国家法律法规进行收费或罚款时，应使用财政部门统一印制的行政性收费票据和罚款票据（中央主管部门应使用财政部认可的票据，地方主管部门应使用省级财政部门制定的票据），并按要求的内容认真填写。执收执罚单位和部门要建立健全收、罚票据的领用、缴销管理制度和收、罚款的会计核算制度，并加强对收费和罚款管理的监督检查。
（二）各部门、各单位的罚没收入必须全部纳入预算，如数上缴财政。行政性收费（不包括法院收取的诉讼费，下同），凡财政部已明确纳入预算的，应按规定上缴同级财政；尚未纳入预算的，按现行预算外资金管理办法实行预算外专户储存管理，由部门和单位按规定用途和范围使用，并接受财政监督。
各级财政部门、审计部门应加强对执收执罚单位、部门罚款和收费的管理与监督。
各级主管部门应积极落实并督促下级部门认真执行《规定》和财政部的有关文件，将收费（指按财政部门规定纳入预算管理的行政性收费，下同）和罚没收入及时足额地上缴财政。
（三）各执收执罚单位缴纳的行政性收费和罚没收入的预算科目、归属、缴款期限、缴款办法，按《规定》和财政部有关罚没收入及行政性收费管理的规定执行。
（四）罚没收入除国家另有规定外，一律由执罚单位按规定就地缴入国库。
行政性收费由执收单位按预算级次办理缴库。凡经同级财政部门批准由主管部门集中缴纳的行政性收费，可由基层收款单位将征收的款项按规定的解交额度或比例在限定的期限内逐级汇解，并由主管部门汇总向同级财政缴纳；未经财政部门同意，主管部门不得随意集中或抽调下级单位的行政性收费。
（五）各有关部门要进一步加强对行政性收费和罚没收入的收缴管理工作，任何部门和单位均不得随意调整收费、罚款的范围和比例。在坚决纠正、禁止乱收费、滥罚款的同时，对按有关法律和法规应该收缴的行政性收费和罚没收入应做到应收尽收。任何单位不得隐匿不交、挪用或自行坐支。
各项行政性收费和罚没收入必须严格按法律和法规的规定执行，地方各级政府及有关部门不得以任何形式向单位下达执收执罚的指标，也不得指派公检法部门代收其他费用。
二、关于执收执罚单位经费预算的核定
（一）各执收执罚单位应于每年第四季度根据财政部门的部署，编报下年度经费预算。经费预算经主管部门汇总报财政部门按规定程序批准后执行。
（二）各级财政部门核定执收执罚单位经费预算的基本原则和依据是：第一，对定员定额执行统一的标准；第二，在上年度预算实际执行结果的基础上考虑本年度收支变化因素，尽可能保证其正常经费供给的合理增长；第三，对于执法部门依法履行职责的特殊需要，财政部门在核定预算时应给以必要的倾斜。
（三）对执收执罚单位，要根据实行收支“两条线”后单位经费来源变化情况和财政核定的支出基数，重新确认单位的预算管理形式。对于过去没有财政拨款，完全靠收费解决其支出的单位，财政部门应参考同类单位的标准确定其正常经费定额；对于代收行政性收费的事业单位或其他有正常经费来源的单位，财政部门应根据具体情况适当拨补代收手续费或收费工本费，并要制定费用拨补标准和管理办法。
（四）为了保证执收执罚单位的经费随着业务发展相应有所增长，各级财政部门对收纳的行政性收费和罚没收入单设科目核算，用作安排执收执罚单位经费和加强执法队伍建设支出的资金来源。预算安排可根据不同部门办案的实际需要，采用以下不同办法：
1．为了保证公检法部门正常办案需要，对公检法部门正常的人均公用经费，要按照高于当地一般行政机关一倍以上的标准来安排。对于特大案件和重大装备所需经费，可向财政部门专题申报，适当解决。以上经费可用公检法部门上交的罚没收入安排，但不得与部门上交的罚没收入直接挂钩。
对公检法部门上交的行政性收费收入，财政部门应首先用于解决单位完成执法任务所必须的支出，剩余部分全部用于对公检法部门的办案经费补助，但安排数额不得与部门上交收入挂钩。
2．对其他执收执罚部门上交的行政性收费，原则上应用于安排各部门执法所需的经费预算。但安排数额不得与部门上交收入挂钩；部门收取上交的罚没收入也应安排一部分用于部门的办案经费补助，具体预算安排，由各级财政部门根据实际情况确定。
对公检法部门和其他执收执罚部门经费预算的安排，省级财政部门可在当地政府的统一领导下，按上述规定因地制宜制定具体的规定。
（五）对特殊贫困地区，上级财政部门应适当给予专项补助，以保证贫困地区执法部门所必须的经费供给。对省内各县之间可能出现的经费不平衡，省级财政部门应积极采取措施进行必要的调剂，具体办法由省级人民政府研究确定。
（六）按上述办法安排执收执罚部门办案经费后，各执收执罚单位在办案中不得再用摊派、集资、报销等手段向发案单位转嫁办案所需的经费。
三、执收执罚单位预算的执行
执收执罚单位应按批准的预算和财政部门规定的经费开支标准执行，不得任意扩大经费开支范围，提高开支标准，也不得在财政部门核拨的经费之外在社会上以任何名目收取费用或向其他工作关系单位报销费用。
执收执罚单位在预算执行中因工作任务调整或其他重大变化对确定的预算有较大影响，需要追加追减的，应报请主管部门及同级财政部门批准。
预算执行中执收执罚单位及其主管部门应根据同级财政部门的要求，定期报告预算执行情况，对预算执行中的问题应及时向上级主管部门、同级财政部门反映。
财政部门应按预算及时足额地拨付执收执罚单位的正常经费。主管部门在转拨经费时，不得以任何理由延压财政部门拨付的经费。
四、关于执收执罚单位决算的编报
各执收执罚单位在预算年度终了，应按财政部门的要求编报决算。单位年度各项收支应在决算报表中准确、完整、真实反映，对某些特殊事项应加以说明。严禁弄虚作假，虚列支出。主管部门应对所属单位编报的决算认真审核，发现问题及时纠正。并在规定的期限内将汇总的收支决算报财政部门审批。
五、关于执行监督与处罚
各级财政部门、主管部门与执收执罚单位必须按本实施办法的各项规定执行。各单位应加强单位自身的财务管理和内部监督，节约使用资金，反对铺张浪费，提高资金的使用效益。各主管部门应加强对执收执罚单位的收支管理与监督，并接受同级财政部门、审计机关、监察机关的监督检查；各级财政部门应加强对各执收执罚部门收罚收入和支出的监督管理，并接受同级政府及上级审计机关的监督检查。
本文下发后，如发生下列违纪行为，必须严肃处理。
（一）执收执罚单位执收执罚时，使用未经财政部门认可的收、罚票据的；
（二）执收执罚单位不按法律法规规定执收执罚，任意改变收费罚款标准与范围，滥收滥罚，或者应收不收，应罚不罚，少收少罚的；
（三）执收执罚单位不按国家规定将收入及时足额上交财政，随意拖欠不交或者截留挪用的；
（四）执收执罚单位通过摊派、集资、报销办案费用等手段向其他单位转嫁办案费用的；
（五）执收执罚单位或主管部门不按规定要求编报预算、决算，拒绝报告预算执行情况的；
（六）地方政府或财政部门对执法单位硬性下达罚款收入任务指标的；
（七）财政部门和主管部门对执收执罚单位搞收支直接挂钩的。
凡是有上述行为之一者，要按国务院《关于违反财政法规处罚的暂行规定》处理。情节严重的，应追究有关行政领导的法律责任。