北京市财政局 北京市民政局 北京市残疾人联合会等


关于印发《北京市市级养老服务事业发展专项资金管理暂行办法》的通知

京财社[2012]55号


各区县财政局、民政局、残联、老龄办:

为了积极、主动、科学应对我市人口老龄化趋势不断加剧的挑战，进一步完善养老服务体系，提高为老服务水平，促进养老服务事业持续健康发展，经市政府批准，自2011年起，我市建立了市级养老服务事业发展专项资金。为充分发挥专项资金的使用效益，规范和加强资金管理，市财政局、市民政局、市残联、市老龄办联合制定了《北京市市级养老服务事业发展专项资金管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。

附件：北京市市级养老服务事业发展专项资金管理暂行办法


北京市财政局 北京市民政局

北京市残疾人联合会 北京市老龄工作委员会办公室

二○一二年三月二十九日




附件：

北京市市级养老服务事业发展专项资金管理暂行办法

第一章 总 则

第一条 为充分发挥资金的使用效益，规范和加强资金管理，依据《预算法》、《预算法实施条例》、《北京市市级大额专项资金管理办法》、《北京市残疾人就业保障金管理使用暂行办法》等相关法律、法规、规章规定，特制定本暂行办法。

第二条 北京市市级养老服务事业发展专项资金（以下简称“专项资金”）指经市政府批准，在市级部门预算之外安排，专项用于支持我市养老服务事业发展的财政性资金。专项资金自2011年起设立，执行至2015年。

第三条资金来源包括三部分：市级公共财政预算、市级福利彩票公益金和市级残疾人就业保障金。

第四条 资金的安排使用坚持以下原则：

（一）突出支持重点原则。资金重点支持符合国民经济和社会发展及全市养老服务事业发展总体规划发展方向的相关项目。

（二）资金统筹使用原则。以本专项资金为引导，统筹使用好中央、市级和区（县）安排以及社会筹集的用于养老服务事业发展的资金。

（三）各级政府共同支持原则。符合养老服务事业发展支持重点的项目，且区（县）、街道（乡镇）按照一定比例安排项目配套资金的，将给予优先支持。

（四）事权管理清晰原则。充分调动区（县）积极性，支持项目中如有事权为区（县）政府的项目，根据项目实施细则的要求将相关专项资金转移支付区（县）执行。

第五条 专项资金的使用，应符合我市养老服务事业的发展需要，确保专项资金的规范和高效使用。

第二章 资金支持范围

第六条 专项资金支持项目根据市财政局、市民政局、市残联及有关部门已出台实施的政策确定，主要用于以下项目：

（一）社会力量办养老（助残）服务机构运营补助；

（二）低收入家庭失能老年人（残疾人）入住社会福利机构市级补助；

（三）开展养老（助残）精神关怀服务经费；

（四）全市“孝星”评选表彰经费；

（五）养老信息化建设经费；

（六）养老（助残）服务券印制经费；

（七）城乡社区（村）养老（助残）餐桌、城乡社区（村）托老（残）所市级补助；

（八）居家养老（助残）服务券结算市级补助；

（九）高龄老人医疗补助；

（十）为老年人（残疾人）配备“小帮手”电子服务器市级补助；

（十一）资助街道乡镇养老服务机构建设市级补助；

（十二）养老服务机构星级评定市级以奖代补资金。

第七条 对于其他经与市民政局、市残联、市老龄办等有关部门研究，符合本专项资金用途新增加的支持项目，须按照有关部门联合制定出台政策中规定的资金负担渠道执行。

第三章 资金使用方式和标准

第八条 专项资金使用方式主要为财政补助、以奖代补、购买服务及其他经市政府确定或批准的方式。

第九条 资金支持标准

财政补助、以奖代补、购买服务将分别根据具体支持项目实施细则规定的标准确定，对资金规模达到或超过有关额度限制的要执行财政评审并履行政府采购相关程序。

第四章 资金申报和审核

第十条 项目申报条件

凡符合专项资金使用原则、使用范围和年度项目申报相关要求的项目，均可申请本专项资金。

第十一条 同一项目已享受政府相关专项资金支持的，不得重复申报。

第十二条 申请资金的项目单位提交的项目申报材料，应符合中央和市级项目库管理规定和年度项目申报要求。

第十三条 项目申报、审核程序

项目申报原则上按照隶属关系管理：区（县）级事权项目由区（县）相关业务主管部门会同区（县）财政局初审后上报市级相关业务主管部门；市级事权项目由相关单位或机构直接上报市级相关业务主管部门。

市级相关业务主管部门按照项目的轻重缓急及每年确定的支出结构和重点，确定可参加年度拟支持的项目资金分配方案，报市财政局审核。

市财政局根据预算管理的相关要求进行复审，并对资金规模达到或超过有关额度限制的项目执行财政评审，依据评审结果批复专项资金使用计划。

第五章 资金拨付和使用管理

第十四条 市财政局批准专项资金使用计划后，按照国库管理制度有关规定拨付资金和向区（县）转移支付。

第十五条 市级相关业务主管部门和区（县）财政局应当严格执行专项资金支出预算，按照批准的使用计划组织实施。不得无故滞留、拖延专项资金的拨付，不得将专项资金用于规定用途之外的工资福利和公用经费等一般性支出。

第十六条 区（县）财政局收到市级转移支付的专项资金，与区（县）自行安排的资金做好统筹安排，切实、及时用于所支持项目，有效发挥专项资金使用效益。

第十七条 对已下达市级预算单位的专项资金结余，按照市级行政事业单位财政性结余资金管理有关办法，可结转半年使用。

对截止到当年10月底前仍未细化到项目内容且未下达到市级预算单位或转移支付区（县）的专项资金，市财政局将予以核减并统筹用于市委、市政府确定的其他重点事项。

第十八条 相关单位或机构收到专项资金后，需按国家相关规定进行账务处理。

第六章 职责和分工

第十九条 市财政局负责专项资金管理，主要职责是：

（一）按照市级公共财政预算、市级福利彩票公益金、市级残疾人就业保障金管理和使用的有关规定，做好专项资金筹集工作；

（二）根据市政府确定的我市养老服务事业发展的重点工作，会同市民政局等有关部门提出年度资金规模的建议，统筹确定支出结构和重点，并根据市人大审定的预算方案审核批复专项资金预算，办理专项资金拨付；

（三）会同市民政局、市残联、市老龄办等市级相关业务主管部门建立健全专项资金具体管理制度；

（四）负责对市民政局拟定年度支持项目资金分配方案进行复审，做好项目评审的管理工作；

（五）负责对项目实施和资金使用情况进行监督检查及绩效评价；

（六）法律、法规、规章规定的其他职责。

第二十条 市民政局、市老龄办负责相关业务管理，其主要职责是：

（一）负责研究确定养老服务事业发展专项资金的支持方向；

（二）负责会同市财政局等部门建立健全专项资金具体管理制度；

（三）会同市财政局编制专项资金年度预算；

（四）负责组织申报项目，进行项目业务审核，制定年度拟支持项目资金分配方案；

（五）负责市级项目的组织及实施，并指导区（县）级项目实施，对项目进行跟踪问效和监督检查；

（六）按规定编制专项资金使用和绩效情况使用报告；

（七）法律、法规、规章规定的其他职责。

第二十一条 市残联负责会同市民政局、市老龄办做好市级残疾人就业保障金支持项目相关业务管理，其主要职责是：

（一）会同市民政局研究确定专项资金中市级残疾人就业保障金的支持方向，

（二）会同市民政局、市财政局等有关部门建立健全专项资金具体管理制度；

（三）会同市财政局编制专项资金中市级残疾人就业保障金年度预算；

（四）负责市级残疾人就业保障金支持市级项目的组织及实施，并指导区（县）级项目实施，对项目进行跟踪问效和监督检查；

（五）会同市民政局、市老龄办编制专项资金使用和绩效情况使用报告；

（六）法律、法规、规章规定的其他职责。

第七章 绩效管理和监督检查

第二十二条 市财政局对专项资金全面引入绩效评价机制，绩效评价结果将作为调整或撤销专项资金以及完善专项资金预算管理的重要依据。

第二十三条 市财政局、市民政局、市残联、市老龄办共同负责对专项资金的使用情况、项目执行情况进行监督和检查，以专项资金使用的合规性、安全性和效益性作为监督检查的重点内容。监督检查可采取现场验收、委托中介机构进行项目评审等方式。

各资金使用单位应接受同级和上级财政、民政、残联部门的监督检查，并接受同级和上级审计部门的审计检查。

第二十四条 对于虚报、冒领、截留、挪用、挤占专项资金等违反财经法律法规规定的行为，依照《财政违法行为处罚处分条例》等相关法律法规规定进行处理。构成犯罪的，移交司法机关依法处理。

第八章 附则

第二十五条 本暂行办法由市财政局、市民政局、市残联、市老龄办按照职责分工负责解释。

第二十六条 本暂行办法自发布之日起30日后施行。



　　对此问题，学界众说纷纭。纵观学者提出的理论主要有两种观点：一是权利能力消灭说。这一学说又可以分为完全终止说、绝对终止和相对终止说。二是权利能力存在说，该说认为宣告死亡的法律“效力限于以其原住所地为中心的区域。若受宣告人并未死亡，而在其他地区生存，那么，其在该他地区不但仍然具有权利能力，而且其民事活动也不受影响。”
　　完全终止说即通说认为，自然人宣告死亡应发生与自然死亡相同的法律效力， 被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止。我国台湾学者也一般认为，宣告死亡虽然非自然死亡，但应视同自然死亡，即具有使自然人消灭权利能力的效果。这一观点为本书所赞成。 但是，宣告死亡只是对失踪人是否死亡所作的一种推定，实际上失踪人有可能并未死亡.有学者认为，“被宣告死亡的失踪人多数情况下确已死亡，被宣告死亡而实际并未死亡者极少。” 当然，笔者也认为在现有科学技术条件下被宣告死亡人实际上已经死亡是一种常态。但这并不意味着“强调宣告死亡的完全不同于自然死亡（不能导致失踪人权利能力的消灭），实质上是站在失踪人利益保护的角度，将被宣告死亡的人的‘重新出现’作为一种 ‘常态’即可能性极大的事实来予以对待。” 笔者认为一项民事法律制度的设计应该尽可能兼顾利害关系各方当事人的利益。宣告死亡的目的只是重点保护利害关系人的利益，也就是并不否认应兼顾失踪人的利益。如果认为被宣告死亡人的民事权利能力和民事行为能力终止，那么就会导致与失踪人在其实际生存的地方所从事的相关民事法律行为的相对人,很可能以失踪人已是被宣告死亡人为由主张该民事法律行为无效，从而损害失踪人的利益。有人也许会认为，如果出现这种情况，失踪人自己及相对人可以向法院申请撤销宣告死亡以溯及地恢复其民事权利能力。但是我们知道，某些失踪人由于出于种种原因如婚姻失败、家庭不幸等不愿向法院申请撤销宣告死亡，此即导致了失踪人生存地与失踪人有关的民事法律关系的不稳定，即有可能损害失踪人的利益，也有可能损害相对人的利益。因此，只要存在损害法律关系中某一方当事人利益的法律制度设计的合理性就值得怀疑，就有修正的必要。
　　还有一种观点认为，被宣告死亡公民的民事权利能力的终止可以分为绝对终止和相对终止。绝对终止是指在宣告某公民死亡时，该公民就已经死亡，即自然死亡在前，宣告死亡在后，在这种情况下，被宣告死亡的公民的民事权利能力绝对终止。相对终止是指被宣告死亡公民原住所地（宣告死亡地）为中心的区域的权利能力终止，而在他生存的区域（生存地）仍然有权利能力。 这种观点的提出试图在理论上对宣告死亡实践中出现的问题进行全面的解释，这一点是值得学习和提倡的。如果理论上能够把某一问题在实际情况中的现象一一解释清楚，这应该是理论研究的所要达到的周圆性，也是众多学者梦寐以求的。但是实际情况纷繁芜杂，而且随着社会经济的发展新问题和新情况层出不穷，各种社会关系和社会结构日益复杂，因此想达到理论的周圆性不仅是不可能的，也是不现实的。如果说绝对终止的观点还具有合理性的话，那么相对终止的观点则缺乏充分的说服力。“所谓‘失踪人原住所或居所为中心’之表达，根本不具有确切的含义。何谓‘中心’？倘失踪人于失踪前在距其原住所万里之遥的地方实施了法律行为，是否仍为‘中心’之所及？很显然，宣告死亡的效力及于其失踪前所涉之一切法律关系，其并无范围之任何限制。而所谓‘原住所为中心’之外的‘范围’，在被宣告死亡的人生还事实出现之前，纯属虚构”。 因此，这种观点也未必能充分地解释实践的各种情况。
　　权利能力存在说认为宣告死亡仅发生与自然死亡相似而不相同的法律效果。 有学者对此提出在宣告死亡而且实际上已经自然死亡的情况下，在理论上会出现一个悖论，即实际死亡的人如何还能拥有民事权利能力呢？此种认识颇有理论至上的色彩。理论来源于实践，同时也为实践中服务。制度的设计是为了解决实践中出现的问题，反之，如果实践中不可能出现问题的，则设计解决该问题的制度则是毫无实际意义的，只是在理论上为完善理论具有一定意义，但其只是空想而已。赋予自然人以民事权利能力、行为能力、责任能力目的在于保护、限制自然人及其利害关系人通过其民事活动所获得的利益。在失踪人被宣告死亡且实际已经死亡的情况下，虽会出现理论的悖论，但在实际中却不会出现任何问题，因为一个实际已经死亡的自然人是不可能通过自己的行为去获得利益、侵害他人利益以及被其他人侵害自己的利益。笔者认为，这种观点既可以兼顾保护在失踪人被宣告死亡但实际并未死亡情况下失踪人自己和其生存地利害关系人的利益；同时也不会违背宣告死亡制度的根本目的；而且也可以充分解释为何《民法通则》第二十四条第二款规定：“有民事行为能力人在被宣告死亡期间实施的民事法律行为有效。”以及最高法院在《民通意见》第36条第二款规定：“被宣告死亡和自然死亡的时间不一致的，被宣告死亡所引起的法律后果仍然有效，但自然死亡前实施的民事法律行为与被宣告死亡引起的法律后果相抵触的，则以其实施的民事法律行为为准”。

　　北安市人民法院—刘宇