水利部 国家农业综合开发办公室


关于印发国家农业综合开发水土保持项目管理实施细则的通知


长江、黄河水利委员会，各有关省、自治区、直辖市水利(水务)厅(局)、财政厅(局)：

　　为进一步加强和规范农业综合开发水土保持项目管理，根据国家农业综合开发办公室颁布的《国家农业综合开发部门项目管理办法》(国农办[2005]30号)，对原《国家农业综合开发水土保持项目管理实施细则》(水保[2002]596号)进行了修订。现将修订后的实施细则印发给你们，请遵照执行。在执行中有何问题和意见，请及时反馈。

　　附件：《国家农业综合开发水土保持项目管理实施细则》


水利部 国家农业综合开发办公室

2005年8月16日



国家农业综合开发水土保持项目
管　理　实　施　细　则

第一章　 总 则

第一条 为促进国家农业综合开发水土保持项目（以下简称“农发水保项目”）管理规范化、制度化，保证工程质量，提高投资效益，依据《国家农业综合开发部门项目管理办法》等有关规定，结合水土保持项目特点，制定本细则。
第二条 本细则适用于国家农业综合开发办公室（以下简称“国家农发办”）批准、水利部组织实施的农发水保项目。
第三条 农发水保项目是农业综合开发项目的重要组成部分，遵循国家农业综合开发的指导思想和方针政策，以保持水土、整治国土为基础，改善农业生产条件和生态环境，提高农业综合生产能力，促进经济社会可持续发展。
第四条 农发水保项目以《全国水土保持生态环境建设规划》、《国家农业综合开发水土保持项目规划》等国家和流域（区域）水土保持规划为指导，按照轻重缓急，突出重点的原则，集中投资，规模治理。
第五条 农发水保项目参照基本建设程序管理，并实行中央、流域、省、地（市）、县分级管理的制度。
地方各级水行政主管部门应与同级财政部门（农发办设在财政部门的为农发办，下同）密切配合，各负其责，互相支持，共同做好农发水保项目管理工作。

第二章　前期工作及立项审批

第六条 农发水保项目按项目区申请立项，项目区选择须符合下列条件：
（一）项目区应在《全国水土保持生态环境建设规划》、《国家农业综合开发水土保持项目规划》及流域水土保持规划确定的重点治理区内，与国家农业综合开发总体规划相衔接；
（二）按流域或区域集中连片，规模治理。每个项目区水土流失治理面积一般不少于70平方公里；
（三）当地政府重视，把水土保持工作列入领导目标责任考核内容；
（四）所在地水土保持机构健全，技术力量强；
（五）有资金配套能力，项目区群众积极性高，投劳有保障。
第七条　省级水行政主管部门根据《国家农业综合开发水土保持项目规划》，编制本省（区、市）项目建设规划。
农发水保项目根据规划分期实施，每个项目实施期为三年。
第八条　农发水保项目前期工作包括可行性研究和初步设计两个阶段。
可行性研究报告以项目区为单元，由省级水利水保部门组织编制。初步设计依据批准的可行性研究报告，以小流域（或单坝）为单元，由县级水利水保部门组织编制。
第九条　可行性研究和初步设计报告根据水土保持工程前期工作有关技术规范编制，并须由具有相应规划设计或水土保持方案编制资质的单位承担。
可行性研究和初步设计的投资概（估）算，按水利部颁发的《水土保持生态建设工程概（估）算编制规定》和《水土保持生态建设工程概算定额》执行。
第十条　可行性研究报告由省级水行政主管部门会同省级财政部门初审后，与省级财政部门联合报送水利部，经水利部审批后立项。未按要求联合申报或越级申报的项目，不予立项。
水利部在立项审批前，组织流域机构对可行性研究报告进行评估，其评估意见作为立项审批的重要依据；中央财政年度投资500万元（含500万元）以上的项目，项目可行性研究报告由国家农发办组织评估与审批立项。
第十一条　项目评估建立责任制。评估人员应对项目区选择的合理性、防治措施的技术可行性等做出客观真实的评价。因评估结论失实影响项目正确决策的，评估人员及其所属评估机构应承担相应责任。
第十二条　初步设计由省级水行政主管部门审批，作为施工和安排年度投资计划的依据。
第十三条　可行性研究阶段，须按照《水土保持重点工程农民投劳管理暂行规定》（水保［2004］665）的要求，落实群众投劳承诺。凡是投劳不符合有关规定、投劳不落实的项目，不予审批立项。

第三章　计划管理

第十四条 水利部按照超过国家农发办当年下达的投资控制指标10－20%的比例，根据批复的可行性研究报告和对各省项目实施的综合考核情况，会同流域机构提出下年度备选项目。在国家农发办下达下一年度项目中央财政投资控制总指标20个工作日内，在保证续建项目的基础上，从备选项目中择优选项，向国家农发办申报中央财政分省分项目投资控制指标，同时附报项目评估审定情况。
第十五条　农发水保项目计划自下而上编报。地方水行政主管部门依据项目可行性研究报告及初步设计批复情况，以及国家农发办下达的中央财政分省分项目投资控制指标，会同同级财政部门逐级编报、汇总年度项目实施计划。
省级水行政主管部门应在中央财政分省分项目投资控制指标下达后2个月内，会同省级财政部门将年度项目实施计划报送水利部，抄送流域机构，同时附送项目初步设计批复文件、省级财政部门出具的地方财政配套资金承诺文件。
第十六条 水利部会同流域机构对省级年度项目实施计划进行审查，汇总编制年度项目实施计划，于中央财政分省分项目投资控制指标下达3个月内报国家农发办批复。
水利部根据国家农发办批复的汇总计划，批复项目分省计划，并报国家农发办备案，抄送省级财政部门。
第十七条　年度项目实施计划经水利部批复后，省水行政主管部门应及时将建设任务和投资计划逐级下达到项目实施单位，并抄送省财政部门和水利部。
第十八条　年度项目实施计划一经批复必须严格执行。如因特殊情况确需变更的，须经原审批单位批准。

第四章　组织实施

第十九条 各级水行政主管部门应加强项目实施的监督管理。其主要职责为：编制本辖区农发水保项目总体规划；制定农发水保项目管理实施细则；组织开展项目前期准备、设计审批和实施工作，负责项目的技术审查、年度实施计划申报、竣工项目验收，以及项目建设、资金使用和效益等情况的汇总统计工作；加强对计划执行情况和项目实施质量的监督和检查。
第二十条 农发水保项目的责任主体为县级水利水保部门，对项目建设的全过程负总责。
第二十一条 以中央财政投资为主的种苗、淤地坝和坡面水系工程、集中连片的机修梯田等单项工程，投资规模在50万元以上的，应推行招标投标制。承建单位必须具有法人资格和相应的施工能力。严禁转包和分包。
群众施工的工程，应加强施工组织、劳力安排和技术指导。
第二十二条　农发水保项目全面推行工程建设监理制。监理单位必须具有水土保持专业监理资质，由项目责任主体通过公开招标或邀请招标的方式选定。
监理单位依据合同，公正、独立、自主地开展监理工作。
第二十三条　项目实施根据《水土保持重点工程农民投劳管理暂行规定》的要求，按照“一事一议”的原则，落实群众投劳。
第二十四条　项目实施根据《水土保持重点工程公示制管理暂行规定》（水保［2004］642号）的要求，实行施工前和竣工自验后公示，并作为监督检查与验收的重要内容。
第二十五条　工程建设必须严格执行经批准的初步设计和年度项目实施计划，不得擅自变更。如因特殊情况确需变更且属布局、投资规模、主要建设内容调整的，须经原审批部门批准；不涉及总投资和治理面积，不降低质量，不影响项目功能的一般性修改应经原设计单位同意、地（市）水行政主管部门批准，报省水行政主管部门备案。
第二十六条 项目实施应开展效益监测工作。监测工作须由有相应水土保持监测资质的单位承担，监测成果及时报送上级主管部门。
第二十七条 因地制宜地推广新技术，引进新品种，加强技术培训，建立技术支撑体系，提高工程建设的质量与效益。
第二十八条 工程竣工后，应明确管护主体，及时办理移交手续，明晰产权、办理产权登记，制定管护制度，确保项目长期发挥效益。

第五章　资金管理

第二十九条 农发水保项目实行“国家引导、配套投入、民办公助”的投资机制和“集中投入、奖优罚劣”的原则。以资金投入控制项目规模，按项目管理资金。
第三十条 项目资金多渠道筹集，包括中央财政资金、地方财政配套资金、农村集体和农民群众自筹资金等。
中央财政资金与地方财政资金配套比例根据财政部印发的有关文件执行。地方财政分级配套比例原则上为：省级不低于80%，地（市）和县20%以下，地（市）、县分级配套比例由省（区、市）自定。国家级扶贫重点县和财政困难县原则上取消县级配套，由此减少的配套资金由省级承担。
第三十一条　地方各级财政部门应按照经批准的项目计划足额落实财政配套资金，并将财政配套资金列入同级财政年度　预算。
地方财政配套资金不落实的，将根据情况调减下年度的中央财政资金规模。
第三十二条　项目财政资金主要用于坡地及沟道整治、土壤改良、保土耕作、田间道路；拦引蓄灌排小型水利水保工程等所需的材料、设备、机械施工补助及技工工资；营造水土保持林草、　经济林所需的种子、苗木、整地、定植及幼林管护、封禁治理、苗圃建设；科技推广、技术培训、效益监测及小型仪器设备购置等费用。
第三十三条 用于项目前期及建设管理等费用，严格执行农业综合开发财务管理的有关政策规定。其中：项目可行性研究和初步设计费、工程建设监理费、科技推广费、幼林管护费分别按财政资金总额的2%、2%、7.5%和2%控制，在地方财政配套资金中列支。
第三十四条　农发水保项目实行财政资金使用报账制度，并按照财政部《农业综合开发资金报账实施办法》执行。
第三十五条 项目财政资金严格按照农业综合开发财务、会计制度进行管理，实行专人管理、专账核算、专款专用，及时足额拨付，按规定范围使用资金，严禁挤占挪用。
第三十六条 严格执行各项财经管理制度，建立健全内部监督制约机制。加强资金使用的追踪检查，定期对资金的拨付、到位、使用情况进行审计，发现问题及时纠正，问题严重的要严肃处理。

第六章　检查验收与档案管理

第三十七条 农发水保项目验收包括年度验收和竣工验收。验收结果作为安排下年度或下一期农发水保项目中央财政投资的依据。
年度验收工作由省（或委托地级）水利水保部门会同省（或地级）财政部门组织，在县级水利水保部门自验的基础上进行。自验要对各项治理开发措施的数量、质量，逐项、逐地块进行全面的验收，对单项工程做出总体评价，并提出年度自验报告。年度验收按项目对各项措施进行抽样验收，抽样比例不得少于20%，淤地坝、坡面水系、集中连片的机修梯田等工程要逐个进行验收，并对验收结果做出评价，提出验收报告。
第三十八条 在项目实施三年期满后，由水利部组织竣工验收，地方财政部门参与。竣工验收的主要内容是：
（一）项目建设任务及投资是否按计划完成；
（二）各项建设内容的质量是否符合设计要求，达到规定标准；
（三）资金是否及时足额到位，使用是否符合规章制度；
（四）效益指标是否达到设计要求；
（五）档案资料是否完整；
（六）工程管护责任是否落实。
竣工验收结束，应提出验收总结报告并对分省分项目做出评价。
第三十九条 竣工验收的项目由项目所在县水行政主管部门提供如下资料：
（一）项目竣工自验报告和省级水利水保部门年度验收报告；
（二）监理报告；
（三）项目的现状图、设计图、竣工图以及相应的数据表；
（四）竣工财务决算报告；
（五）工程管理、管护落实情况的有关文件。
第四十条　水利部在竣工验收的基础上向国家农发办提交验收考评申请并附验收总结报告。国家农发办按一定比例随机抽样确定考评项目，组织开展验收项目考评，并按考评标准做出是否合格的综合评价。
第四十一条　流域机构受水利部委托对农发水保项目进行不定期检查和抽查验收,并将检查、抽验情况报送水利部。抽查不合格的，要责令限期纠正，问题严重的要向水利部提出处理建议。
第四十二条　项目档案应有专人管理，按文书、财务、工程三大类，根据有关档案管理规定进行收集、整理、归档、保管，保持档案的真实性、完整性。
第四十三条 档案实行分级管理，省级掌握到县级，县级掌握到乡级，乡级掌握到村，基础资料到户。
第四十四条 省水利水保部门每年2月底前向水利部报送上年度项目实施工作总结（含计划完成情况统计表），抄送流域机构，并附年度验收报告。

第七章　附 则

第四十五条 省水行政主管部门可根据本细则会同省财政部门制定本省（区、市）实施细则。
第四十六条 本细则由水利部会同国家农发办解释。
第四十七条 本细则自发布之日起执行，原《国家农业综合开发水土保持项目管理实施细则》（水保［2002］596号）同时废止。


政府采购中如何保护供应商利益
作品来源：法制日报
时间2005年4月13日
作者：谷辽海


　　政府采购争议增多

　　政府采购，也称公共采购，是各级国家机关、事业单位和团体组织，为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要
，使用财政性资金，依照法定的标准，通过法定的方式和程序，依法获取货物、工程或服务的行为。2002年6月29日，中华人民共和国第九届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议通过的《中华人民共和国政府采购法》，于2003年1月1日正式开始实施，这标志着我国从1995年开始试点的政府采购制度步入了法制化的轨道。这一年，据我国财政部统计，全国政府采购规模超过了预定目标，达到1659.4亿元，比2002年增加650亿元，节约预算资金196.6亿元，资金节约率为10.6%，采购规模比上年同期增长64.4%，分别占当年财政支出和GDP的6.7%和1.4%，比上年同期分别增长两个百分点和0.4个百分点。政府采购法实施的第二年，我国政府采购规模达到了2000亿元，2005年的既定目标是2500亿元。
　　随着全国政府采购规模逐年不断扩大，平均每年以递增100%以上的速度迅猛发展。随之而来的是我国各省市政府采购方面的争议普遍增多，法律和制度本身所存在的问题也日渐显现，例如：政府采购法中没有公开招标的具体操作规程，虽然有关部门出台了一些规章，但由于所处的法律位阶和效力层次较低，且与法律规定内容相冲突，实际上不具有可操作性，下位法与上位法相矛盾的规范普遍存在，造成当事人不知依据何部法律提出诉讼；竞争性谈判、询价、单一来源采购等非主要采购方式实践中广泛应用，但却无相应的监管和制约机制；采购主体所选择的采购方式具有较大的随意性，陪标、围标、串标等暗箱操作的违法现象大量存在；采购监管机关与政府采购中心职能不分，虽名义上脱钩，实际上还是存在着千丝万缕的联系；以营利为目的的社会中介机构招标采购公司侵害供应商合法权益的现象普遍存在，致使许多供应商敢怒而不敢言；采购主体确定中标或成交结果带有巨大的主观任意性，虽然有质疑和投诉机制，但实际执行效果却微乎其微；法律虽赋予供应商这些弱势群体多元救济途径，但相关的救济渠道并不畅通……

　　供应商处于弱势地位

　　在政府采购活动中，采购主体所控制的证据具有较大的隐蔽性。政府采购的审批文件、采购预算文件、招投标采购文件、投标供应商的资质、中标供应商的资质、评标标准及方法、专家意见及专家资历、定标依据、授标文件、合同文本、合同履行和验收证明、采购过程的工作记录等等原始证据材料，全部保存在采购人或者采购代理机构那儿。他们所掌握的这些证据，有的是通过计算机电磁形式储存信息的，也有纸质形式保存的。由于这些证据都在采购主体内部，不在第三者手中，这对于供应商或其代理律师收集证据带来了相当大的难度。所以，凡是世界上实施政府采购制度的国家在立法方面都非常注意对供应商这些弱势群体给予倾斜保护，在维护权益方面赋予供应商多元的救济途径，我国也不例外。
　　自我国政府采购法实施后，两年多来的政府采购活动，往往将质疑程序作为质疑供应商维权提起投诉之前不得不经过的阶段，简称为政府采购救济机制前置程序。实践中，质疑供应商如果未经过这一前置程序，财政部门一般就不受理投诉。2004年8月11日，我国财政部出台并于同年9月11日实施的《政府采购供应商投诉处理办法》，明确规定了政府采购救济途径中的质疑前置程序。由于有了质疑程序这一前置阶段，无形中增加了投诉供应商有效保护自己合法权益的时间长度和累赘。
　　笔者曾经担任过政府采购主体的常年法律顾问，也担任过供应商的法律顾问。通过与供、采双方当事人的交流感到，虽然政府采购当事人作为民事主体，在采购活动中的地位都是完全平等的，但采购主体尤其是不受任何法律约束的社会中介采购代理机构，由于依附于公共权力机关，往往享有一种准司法行政权，对采购过程中的许多事项享有完全自由的裁量权，比如：审查确定供应商资格的权力、选择和确定采购方式的权力、选择和确定采购程序的权力、选择和确定评标专家的权力、选择和确定评标方法和过程的权力、选择和确定中标供应商的权力等。采购主体行使前述自由裁量权侵害相对人合法权益时，一方面，受害的供应商无法证明加害人自由裁量过程中的违法行为，能够提供证明的惟一只有采购主体。另一方面，明知采购主体的行为违法，为了未来不确定的中标、成交的机会概率，避免遭遇打击报复，供应商只能忍气吞声。
　　笔者发现，许多的供应商放弃司法救济途径的原因之一，是供应商自身存在的一些不正当竞争行为。供应商是政府采购活动中的重要当事人之一，诚实信用原则也是政府采购过程中当事人所必须严格遵守的行为规则。在高手如林的政府采购竞争市场，供应商为了脱颖而出，提供虚假的资信证明、与采购主体共同串谋、供应商之间相互伴标和围标等不正当竞争行为也是屡见不鲜。有时，供应商能够侥幸胜出，有时也不免东窗事发。供应商自身所存在的一些不正当竞争行为，一方面严重扰乱了我国有序的政府采购竞争市场，另一方面也给政府采购活动的主管部门提出了监管的难题。

　　相关法律亟待完善

　　我国政府采购法第二十六条对政府采购方式作了规定，即政府采购方式为公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价和国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式。在这些采购方式中，公开招标被规定为我国政府采购的主要方式。但这部法律在什么样的情形下适用这一主要采购方式，怎么样来展开公开招标的采购程序，均无详细的描述。相反，政府采购对象的非主要采购方式如邀请招标、竞争性谈判、询价等方式的采购均有相应的操作程序。政府采购法分别将货物、工程和服务这三类政府采购对象，适用不同的法律来调整。其中规定工程采购适用我国招标投标法，而货物和服务的公开招标适用什么样的法律来调整却没有任何的规定。根据我国政府采购法第四条规定，政府采购工程进行招标投标的，适用招标投标法。笔者认为，此规定所存在的法律漏洞有：其一，政府采购对象中的货物和服务应该适用政府采购法的规定进行公开招标；其二，工程采购不适用政府采购法，但这与政府采购法第二条所规定的适用范围相矛盾；其三，与工程相关的货物和服务的公开招标在适用法律方面遇到两难的境地，不论是选择政府采购法还是招标投标法的规定，都将遭遇法律障碍；其四，工程如果是通过邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价等非公开招标方式则适用政府采购法的规定；其五，工程采购如果非公开招标则可以排除招标投标法的强制性规定。
　　我国政府采购法中没有公开招标采购的适用条件和程序的规定，实践中，采购主体是依据我国招标投标法的规定，开展政府采购活动的。然而，政府采购法和招标投标法在法律责任和救济渠道方面的内容并不完全相同。由于政府采购法中缺少公开招投标的相应章节，而政府采购的主要采购方式是公开招投标，故采购过程中的许多活动都必须援引我国招标投标法的规定。而招投标采购方式所引起的争议，虽然是属于政府采购监管部门的主管范围，但我们离不开招标投标法的调整，包括招投标的法律责任和救济途径。然而，政府采购活动中，财政部门所实施的行政行为都是依据政府采购法和财政部相关的行政规章作出的。由于法律适用方面没有统一，造成当事人寻找救济途径的不确定性。根据我国招标投标法第六十五条规定，投标人和其他利害关系人认为招标投标活动不符合本法有关规定的，有权向招标人(即采购主体)提出异议或者依法向有关行政监督部门投诉。我们从这一法律条款中不难发现，投标供应商可以向采购主体提出异议，也可以向行政主体提出投诉。究竟选择哪个部门来处理采购主体、供应商之间的争议，决定权完全掌握在投标供应商的手中。可非常遗憾的是，财政部的《处理办法》中的质疑程序前置与我国的上位法政府采购法、招标投标法所规定的内容发生了严重的撞车和冲突。而两部法律都是属于同一位阶的，具有同样的法律效力。根据我国宪法和立法法的规定，下位法必须服从上位法，下位法不得与上位法的内容相矛盾、相抵触。行政规章的内容如果与法律相冲突，那么抵触的内容必然无效。

（注：本文作者谷辽海为北京市辽海律师事务所主任、高级律师，本文最初选自群众出版社出版的《中国政府采购案例评析》第二卷）